Ahmadinejad pour le Nouvel Ordre Mondial?

Traduction d'un texte intéressant de Anthony Migshels publié sur le site de Henry Makow, vous trouverez à la fin de l'article la vidéo de l'intervention d'Ahmadinejad à l'ONU:

Bien sûr, c’est toujours agréable d’entendre un éminent politicien parler vrai à propos des événements du 11 septembre et c’est encore plus agréable que ces mots soient prononcés à proximité de la scène du crime. C’est un peu de justice rendue aux 3000 victimes des tueurs en masses que sont le Mossad, la CIA et les dirigeants mondialistes. Au moins quelqu’un parle pour ces victimes.

Il est aussi normal que Ahmadinejad mentionne qu’en fait, ces 3000 morts ont servi de prétexte pour tuer des centaines de milliers, voir des millions de personnes.

C’est ridicule de continuer à s’apitoyer à propos de quelques milliers d’Américains, pendant qu’ils tuent des centaines de fois plus d’Arabes et autres Musulmans par vengeance.

Les morts ne sont pas à blâmer, mais leur mémoire est souillée par les opérations type : 'Enduring Freedom',  'Shock and Awe'  et tous les autres merveilleux noms inventés pour nommer des crimes de masse.

Malgré cela, le véritable intérêt de ce discours de Ahmadinejad est le fait que c’est un cas d’école de dialectique hégélienne. Il apparait lui-même comme un menteur cynique sur un pied d’égalité avec ses prétendus adversaires Sionistes.

C’est l’exemple typique d’une opposition contrôlée : deux camps s’affrontent pour se diriger vers la synthèse désirée.

Car le vrai cœur du message est cela :

"Durant des années, l’inefficacité du capitalisme et des institutions en charge de la gestion du monde est devenue flagrante et la majorité  des nations sont à la recherche de changements fondamentaux et veulent faire prévaloir la justice dans les relations internationales. La raison pour laquelle l’ONU est inefficace est son fonctionnement injuste. Au Conseil de Sécurité, la principale force est monopolisée  à cause du droit de veto, et le principal pilier de l’organisation, l’Assemblée Générale, est marginalisé.

Dans les dernières décennies, au moins un membre permanent du Conseil de Sécurité a toujours été un protagoniste des discussions. Le droit de veto permet de jouir de l’impunité d’agresser et d’occuper ; que peut on attendre de plus quand le juge et le procureur participent eux-mêmes au débat ?

Est-ce que l’Iran a profité du droit  de veto, le Conseil de Sécurité et le Directeur Général de l’AIEA ont ils la même position à propos du nucléaire Iranien ?

 Chers amis,

L’ONU est la clé essentielle de la coordination au niveau mondial. Sa structure a besoin d’être réformée de façon à ce que tous les états indépendants puissent participer à la gouvernance globale de façon active et constructive.

Le droit de veto devrait être révoqué,  l’Assemblée Générale devrait être le corps le plus important,  le Secrétaire Général devrait être l’officiel le plus indépendant et toutes ses décisions  devraient être prises avec l’approbation de l’Assemblée Générale et devrait être dirigées vers la promotion et de la justice et l’élimination de la discrimination.

Le Secrétaire Général ne devrait  subir aucune pression afin d’avoir la liberté de dire la vérité et  d’agir dans  la justice. Il est suggéré que l'Assemblée Générale devrait, d'ici un an et dans le cadre d'une session extraordinaire, finaliser la réforme de la structure de l'ONU. La République Islamique d'Iran a des suggestions claires à cet égard et se tient prête à participer activement et de manière constructive à ce processus. " 

Ainsi tout est clair. Non, la lutte n’est pas contre les planificateurs mondialistes et leur bien aimé Gouvernement Mondial. L’enjeu de la lutte est la façon dont le pouvoir sera divisé entre les vestiges de l’ONU. Ahmadinejad ne défend pas la souveraineté de son pays, il veut une plus grosse part du gâteau pour l’Iran.

On peut donc appliquer Thèse vs Antithèse = Synthèse, que l’on peut convertir ici par

USA-UK-Sionisme vs Iran = Gouvernement Mondial.

Nous n’avons aucune raison d’entretenir des illusions à propos de la gouvernance Iranienne. Ce sont de solides alliés de l’agenda du Gouvernement Mondial.

Source

Traduction Nikopol pour AuLapinBlanc.blogspot.com

Marc Faber : Détendez vous, ça va faire très mal !

                                                                           

  

Article original en anglais, 26 juillet 2010 sur Zero Hedge
Traduction :Nikopol pour AuLapinBlanc.blogspot.com


Marc Faber (surnommé « Dr. Doom » : « docteur Catastrophe »),  est un analyste en investissements et entrepreneur suisse, créateur du cabinet de conseil et gestion Marc Faber Limited. Connu pour la justesse de ses prévisions.


Marc Faber a clôturé cette semaine de l’ « Agora Financial Investment Symposium» avec un discours rappelant que la fin du monde n’est pas loin, alors que la dislocation du paysage socio-politique et économique actuel est sur le point d’avoir lieu. (avec des conséquences très graves pour les États-Unis). Cette citation résume assez bien son sentiment: «Nous avons connu une tendance durant les 200 dernières années où le PIB de pays comme la Chine et l'Inde ont diminué tandis que l'Occident a fait un bond. Cela est fini. Les économies émergentes vont croitre et vos enfants, en Occident, n’ auront pas le même niveau de vie que celui que vous avez connu. Absolument. Nous n'allons pas couler au fond de la mer, mais d'autres pays se développeront beaucoup plus vite que nous. Le monde est très compétitif, et la cote est contre nous. Les Américains, avec leur arrogance innée, ne se laisseront pas faire aussi facilement, de sorte qu'il y aura beaucoup de tension dans l'avenir ». Alors que les fans de longue date de Faber ne seront pas surpris par le pessimisme à venir ci-dessous, pour toute autre personne gardant une lueur d'espoir que CNBC ait peut-être raison, il est conseillé de rester à l’écart des déclarations  les plus récentes de Faber.
Et tandis que nous n'avons pas la présentation complète encore, nous avons repris ici les points les plus importants. Ceux qui désirent approfondir les propos de l'inimitable M. Faber peuvent le faire ICI.
En réalité : Ma vision n’est pas si négative. Je pense qu’elle est juste réaliste. Je veux faire face à la réalité. Il y a des gens comme Paul Krugman, qui pensent que nous devrions créer une autre bulle pour se tirer de là. Il a vraiment dit cela, mais il a dit la même chose en 2001, et vous savez comment cela a tourné.
À propos des conséquences non-intentionnelles : La FED semble ne rien avoir appris de ses erreurs. La politique actuelle de taux à zéro pourcent visant à créer une croissance durable, n’a fait ‘augmenter la volatilité des marchés.
La bulle pétrolière de 2008 en est un bon exemple. En 2008, le prix du baril de pétrole est devenu fou, mais les Etats-Unis, déjà en récession [commencée en Décembre 2007] n' avaient aucune raison rationnelle à ce que le prix du baril s’enflamme. L’argent facile de la FED a alimenté la bulle. C’était comme une taxe de 500 milliards de dollars sur les consommateurs avec les compliments de la FED. C’est le prix que les Américains ont payé et ce qui a aidé à pousser les consommateurs vers le gouffre fin 2008.

À propos de la FED : La FED ne prête pas attention aux bulles financières quand elles gonflent. C’est sa politique officielle. Mais elle inonde le système quand elles explosent. C’est une solution inadaptée qui a de nombreuses conséquences inattendues.
Laisser gonfler des bulles et s’en occuper  quand elles éclatent a effectivement marché pendant un certain temps. C'est ce qui est dangereux. Cela fonctionnait dans les années 90. Mais il ne faut pas trop en tenir compte: Cette période a été aidée par des conditions particulièrement favorables,  de 1981 jusqu'au début de la dernière décennie, les matières premières étaient dans un marché baissier après une bulle créée dans les années 70 et au début des années 80, les taux d'intérêt étaient en baisse tout au long des années 80 et 90. Ils n'ont presque jamais cessé de chuter. Cela laissait penser que la politique de la FED fonctionnait. Les bulles peuvent apparaitre même sans  politique monétaire expansionniste. Au 19ème siècle, vous avez eu des bulles dans les chemins de fer, par exemple. Mais aujourd'hui, la Fed a créé une bulle dans tous les secteurs, c'est une réussite, même pour une banque centrale. actions, matières premières, obligations,  immobilier.  Tout monte  lorsque la Fed imprime, la seule chose qui baisse, c’est le dollar.
À propos  de la déflation : Je crois que le minima que le  marché boursier a connu en Mars 2009 ne serapas atteint à nouveau. Il y a des gens comme Robert Prechter qui pensent que le Dow-Jones va s’effondrer à 700 points à cause de la perte de l’effet de levier de la dette. Cela pourrait arriver, mais le Dow ne s’effondrera pas à cause de la politique monétaire. La FED maintiendra l’inflation en termes nominaux. Et si le Dow descend à 700 points, vous aurez plus à vous en inquiéter au sujet de vos investissements. Toutes les banques feront faillite. Vous ne voulez pas de cash si une déflation géante apparait. Au contraire : cela sera inutile. Vous devez bien réfléchir aux conséquences d’une déflation massive.
À propos de la dépendance au crédit: Dans une économie accro au crédit, il n’est nul besoin d’une chute du crédit pour qu'il y ait des problèmes. Vous n'avez besoin que d'un ralentissement du taux de croissance, et vous obtenez de gros problèmes. Maintenant, le gouvernement et la FED sont conscients de cela, ils créent donc de la dette par le biais de déficits budgétaires et de création monétaire. Cela crée un environnement extrêmement volatile. En 2008, la création de crédit du gouvernement était inférieure à la contraction du crédit privé, et les marchés financiers sombrèrent. En 2009, la création de crédit public était plus élevée que la contraction du crédit privé, et les marchés financiers ont  pété les plombs. Dernièrement, la création de crédit public s'est ralentie, et les marchés financiers ont chuté. Maintenant la FED est consciente de cela, et ce n'est qu'une question de temps avant qu’elle cesse de  jeter plus d'argent dans le système. Je le garanti.
À pros de ce que la FED fera à partir de maintenant: La façon la plus simple de résoudre le problème de la dette est d’avoir une inflation de 6% par an. Cela permet de sortir tout le monde de la dette. Les taux d’intérêt resteront à 0% en termes réels, à mon avis. Si l’inflation est de 5% par an, la FED gardera un taux d’intérêts à 5%; c’est comme cela que l’on obtient un taux de 0% d’intérêts. Nous pouvons avoir une contraction de la dette dans le secteur privé, mais cela ne compte pas. Il y aura plus qu’une compensation avec la création de dette publique. Donc cela n’est pas une bonne idée de n’avoir que des liquidités et être court de stock. Les liquidités sont très dangereuses quand les banques centrales veulent un taux d’intérêt à 0%.
À propos du reste du monde: La situation des USA, comparée au reste du monde, est pire aujourd’hui qu’il y a 10 ou 20 ans. Les Asiatiques devraient remercier la FED pour cela. La FED a pratiquement créé les économies des marchés émergents, les Chinois ont rattaché leur monnaie au dollar en 1994, et jusqu’à 1998 peu de choses se passèrent. Quand la FED commença à imprimer et à augmenter les valeurs financières en 1998, il y avait cette énorme croissance de la dette et les consommateurs Américains commencèrent à dépenser à un niveau élevé. Cela accru le déficit de la dette US de 200 à 800 milliards de dollars. Bien entendu, les déficits commerciaux doivent être compensés par des excédents commerciaux dans d'autres pays. Ainsi, les Chinois ont commencé à augmenter leur production. Ensuite, leur marché de l’emploi a augmenté. Leurs salaires ont augmenté. Les entrepreneurs ont commencé à investir plus d'argent dans les dépenses en capital. La Fed n'est pas le seul facteur qui a conduit à la forte croissance des marchés émergents, mais elle en a certainement été un facteur majeur..
À propos de la disillusion des grandeurs: Aux US, nous continuons à penser que nous sommes le plus grand marché intérieur de consommation dans le monde. Dans certains domaines, nous le sommes, mais en général c’est une mauvaise façon de voir les choses.
Il y a de grosses différences sur la façon de produire les statistiques d’un pays à l’autre. La consommation Américaine représente 70% de son PIB, mais presque en totalité constituée de services domestiques. L’achat de biens représente seulement 20% de la consommation. 600 milliards de dollars sont dépensés chaque année pour la Défense, mais la moitié de cette somme (300 milliards de dollars) sert à payer les salaires et les retraites. En Chine, le coût de la main d’œuvre est pratiquement nul. En comparant la puissance d’achat, la Chine dépense à peu près la même chose que les US en budget militaire.

Nous, Américains, pensons aussi que nous avons tout le savoir du monde, nous pensons que c’est notre avantage, mais les pays qui ont une population bien plus importante ont l’avantage. La recherche est aujourd’hui faite en Asie où la main d’œuvre est si peu chère. Des entreprises comme Intel, IBM, et Microsoft font de la recherche en Asie. Et les Asiatiques sont plus malins que les US à propos de plein d’autres choses.

Traduction NIKOPOL pour AuLapinBlanc.Blogspot.com

Gerald Celente : Dans certains pays les fruits de la révolte seront constructifs, dans d’autres, par contre, le changement de régime sera violent et des extrémistes prendront le pouvoir.

Dans son dernier  Trends Journal, le futurologue Gérald Celente expose brièvement la « Grande Guerre » à venir, qui affectera tout les pays et les personnes de la Terre. Tandis que les économies d’Europe de l’Est, de l’Ouest, d’Amérique du Nord et d’Asie commencent à se résorber, des guerres civiles vont commencer à éclater partout autour du globe :


« La Tragédie Grecque n’était que l’acte I de la “plus Grande Dépression », elle-même n’étant que le prologue de la première « Grande Guerre » du 21ème siècle.
Dans les premières scènes, quand l’économie  s’est effondrée, les manifestations sont devenues incontrôlables. Le mélange habituel de démagogues, d’agitateurs et d’agents provocateurs  qui ont tenté d'infiltrer, de perturber et de radicaliser les manifestations avec la volonté de décrédibiliser les mouvements nés d’un mécontentement légitime. 
Prêts à tout pour conserver le pouvoir, les gouvernements vont imposer des mesures drastiques, aboutissant à la loi martiale. Sous la pression de la « Plus Grande Dépression », des opérations seront mises en scène pour renverser les gouvernements. Dans certains pays les fruits de la révolte seront constructifs, dans d’autres, par contre, le changement de régime sera violent et des extrémistes prendront le pouvoir. Des gouvernements dictatoriaux soutenus par l’armée pourraient être promus comme une réponse simpliste à un problème complexe.
Les nouveaux régimes, réussissant à attiser la ferveur patriotique mais incapables de tenir leurs promesses, devront trouver des boucs-émissaires à qui faire porter le chapeau. Comme toujours, le bouc-émissaire choisi deviendra une cible de choix dont l’élimination sera assimilée à la fin de la crise.
La chasse au bouc émissaire _ qui est depuis des milliers d’années le sport favoris des généraux, présidents, premiers ministres, rois et reines_    lancera la première « Grande Guerre » du nouveau Millénaire. »

Jusqu'à présent, nous avons vu des protestations et des émeutes seulement dans des pays comme la Grèce et la France. Mais le lait bout et ce n'est qu'une question de temps avant qu'il ne déborde.
Si nous avions à deviner, nous suggérerions que l'un des premiers pays à connaitre la révolution sera Hongrie. Les Magyars ont une longue histoire de révolte contre des dirigeants oppressifs et voleurs, et si l’on peut tenir une chose pour certaine, c’est que la Hongrie est maintenant complètement ruinée pour les mêmes raisons que la Grèce. Les élus ont manipulé les chiffres de l’économie Hongroise depuis des années, volant leur part tout en continuant à enrichir les méga-banques sur le dos des citoyens les plus pauvres. Si vous n'avez jamais vu un Hongrois fou de colère, accrochez votre ceinture ! 


Soit la monnaie va connaitre une hyperinflation, soit le pays sera contraint à un défaut de la dette, détruisant le système monétaire, ça va devenir terrible. La dernière fois que les Hongrois se sont révoltés, des corps sans tête jonchaient les rues.  Quand le peuple d’un pays occidental se sera révolté, cela pourrait vite conduire à une réaction en chaine à travers toute l’Europe, et peut-être même jusqu’en Amérique.


Traduction Nikopol pour AuLapinBlanc.blogspot.com

L'Allemagne et la France envisagent une division de l'Euro

Voila, une news que j'ai trouvé sur le blog de Pierre Jovanovic, j'ai traduit l'article du Telegraph auquel il fait référence, ça chauffe sérieusement, et pendant ce temps on parle que de foot et de vuvuzela, pffff!

Enfin voila:

Un officiel européen a déclaré au Daily Telegraph la terrible option envisagée au niveau des ministères. Les politiques pensent que leurs économies ont besoin d’être mieux protégées pour ne pas avoir à faire face à une crise similaire à celle qui touche la Grèce.

La création d’une zone “Super Euro” qui inclurait la France, l’Allemagne, la Hollande, l’Autriche, le Danemark et la Finlande.

Les pays tels que la Grèce, l’Espagne, l’Italie, le Portugal et même l’Irlande seraient laissés de côté, surtout des pays méditerranéens.

La philosophie est que les pays les plus forts auraient besoin de se désolidariser des pays ne pouvant pas renflouer leurs économies, a déclaré l’officiel, « Pour limiter les dégâts, ils auraient à faire quelque chose ils peuvent avoir à faire quelque chose de dramatique, bien évidemment dans la mise en œuvre à court terme est difficile. »

C’est un acte désespéré,. Ils ne parlent pas d’une solution idéale mais de choisir le moindre mal. Aider la Grèce couterait relativement peu mais l’Espagne ne peut pas se permettre d’échouer ou d’être renflouée.

« Et augmenter la pression sur les peuples Français et Allemand pour sauver les autres pays est politiquement impossible.

Une possibilité, pour protéger les pays d’Europe du Nord plus riches, serait que l’Allemagne mène un groupe de pays hors de l’actuel Euro, vers une nouvelle monnaie unique aux côtés de l'ancienne.

L’ancien Euro déclinerait brusquement contre la nouvelle monnaie dominée par les Allemands et les Français, mais les pays du nord comme ceux du sud seraient protégés.

Les économies du nord seraient protégées de la contagion de la dette et les pays du sud seraient épargnés de l’horreur d'être jetés dehors, et forcés de faire cavalier seul.

L’officiel évoque le fait que la France possède 550 milliards d’Euros de dette espagnole et l’Allemagne 360 milliards.

Nicolas Sarkozy, admit dans un premier temps l’idée, mais ensuite il s’est frustré et a autorisé les officiels à explorer d’autres pistes.

“Il préférerait garder l’Euro en place mais si l’Espagne, l’Italie et la Grèce le tire vers le bas, il admet pouvoir avoir à les laisser partir », Ils essaient de contenir l’effet de contagion mais ils n’ont pas encore de solution.

“Si les marchés n’achètent pas, cela va déclencher une réaction de l’Allemagne et de la France.” dit l’officiel. L’expulsion d’un pays de la zone Euro pourrait plonger toute la région dans une crise car les banques européennes sont très exposées à la dette des pays du sud de l’Europe. Les conséquences pour le pays sortant en seraient d’autant plus catastrophiques.« La crise de la dette de la zone Euro va encore durer longtemps. » a déclaré un officiel, « personne ne sait comment tout cela va finir, une seule chose est sûre, la zone euro va changer. »