samedi 16 avril 2011

Ahmadinejad pour le Nouvel Ordre Mondial?



Traduction d'un texte intéressant de Anthony Migshels publié sur le site de Henry Makow, vous trouverez à la fin de l'article la vidéo de l'intervention d'Ahmadinejad à l'ONU:


Bien sûr, c’est toujours agréable d’entendre un éminent politicien parler vrai à propos des événements du 11 septembre et c’est encore plus agréable que ces mots soient prononcés à proximité de la scène du crime. C’est un peu de justice rendue aux 3000 victimes des tueurs en masses que sont le Mossad, la CIA et les dirigeants mondialistes. Au moins quelqu’un parle pour ces victimes.
Il est aussi normal que Ahmadinejad mentionne qu’en fait, ces 3000 morts ont servi de prétexte pour tuer des centaines de milliers, voir des millions de personnes.
C’est ridicule de continuer à s’apitoyer à propos de quelques milliers d’Américains, pendant qu’ils tuent des centaines de fois plus d’Arabes et autres Musulmans par vengeance.
Les morts ne sont pas à blâmer, mais leur mémoire est souillée par les opérations type : 'Enduring Freedom',  'Shock and Awe'  et tous les autres merveilleux noms inventés pour nommer des crimes de masse.
Malgré cela, le véritable intérêt de ce discours de Ahmadinejad est le fait que c’est un cas d’école de dialectique hégélienne. Il apparait lui-même comme un menteur cynique sur un pied d’égalité avec ses prétendus adversaires Sionistes.

C’est l’exemple typique d’une opposition contrôlée : deux camps s’affrontent pour se diriger vers la synthèse désirée.

Car le vrai cœur du message est cela :

"Durant des années, l’inefficacité du capitalisme et des institutions en charge de la gestion du monde est devenue flagrante et la majorité  des nations sont à la recherche de changements fondamentaux et veulent faire prévaloir la justice dans les relations internationales. La raison pour laquelle l’ONU est inefficace est son fonctionnement injuste. Au Conseil de Sécurité, la principale force est monopolisée  à cause du droit de veto, et le principal pilier de l’organisation, l’Assemblée Générale, est marginalisé.
Dans les dernières décennies, au moins un membre permanent du Conseil de Sécurité a toujours été un protagoniste des discussions. Le droit de veto permet de jouir de l’impunité d’agresser et d’occuper ; que peut on attendre de plus quand le juge et le procureur participent eux-mêmes au débat ?
Est-ce que l’Iran a profité du droit  de veto, le Conseil de Sécurité et le Directeur Général de l’AIEA ont ils la même position à propos du nucléaire Iranien ?

 Chers amis,

L’ONU est la clé essentielle de la coordination au niveau mondial. Sa structure a besoin d’être réformée de façon à ce que tous les états indépendants puissent participer à la gouvernance globale de façon active et constructive.
Le droit de veto devrait être révoqué,  l’Assemblée Générale devrait être le corps le plus important,  le Secrétaire Général devrait être l’officiel le plus indépendant et toutes ses décisions  devraient être prises avec l’approbation de l’Assemblée Générale et devrait être dirigées vers la promotion et de la justice et l’élimination de la discrimination.
Le Secrétaire Général ne devrait  subir aucune pression afin d’avoir la liberté de dire la vérité et  d’agir dans  la justice. Il est suggéré que l'Assemblée Générale devrait, d'ici un an et dans le cadre d'une session extraordinaire, finaliser la réforme de la structure de l'ONU. La République Islamique d'Iran a des suggestions claires à cet égard et se tient prête à participer activement et de manière constructive à ce processus. " 

Ainsi tout est clair. Non, la lutte n’est pas contre les planificateurs mondialistes et leur bien aimé Gouvernement Mondial. L’enjeu de la lutte est la façon dont le pouvoir sera divisé entre les vestiges de l’ONU. Ahmadinejad ne défend pas la souveraineté de son pays, il veut une plus grosse part du gâteau pour l’Iran.
On peut donc appliquer Thèse vs Antithèse = Synthèse, que l’on peut convertir ici par
USA-UK-Sionisme vs Iran = Gouvernement Mondial.

Nous n’avons aucune raison d’entretenir des illusions à propos de la gouvernance Iranienne. Ce sont de solides alliés de l’agenda du Gouvernement Mondial.

Traduction Nikopol pour AuLapinBlanc.blogspot.com



11 commentaires:

  1. étrange ? ...n'oublions pas que les mots ne sont pas des faits ! ( que ne ferai t'on pas pour sauver la vie de mon peuple ? ). quand tu a tout le monde a dos , tu doit ruser ! . même sur le nucléaire civile je pense qu'il n'a pas le choix ( pas dans cette situation ) . je n'entrerai volontairement pas dans les détails ! mais je continu a avoir " beaucoup " plus confiance en Ahmadinejad que dans l'USA-UK-Sionisme . Ahmadinejad a l'immense responsabilité de sauver " la vie " de son peuple menacer d'extermination ! . a se niveau ,les dessous des cartes nous dépasse ! ( je refus de céder a la confusion ) il faut voir les faits dans le temps ! .

    ps : c'est important de constater qui sont ceux qui quitte la salle pendant son discours ! ( la vérité fait mal aux oreilles ! ) c'est très parlant se manque de respect qu'ont les forces colonialistes . avant qu'Ahmadinejad ne leurs arrive a la cheville ( dans l'horreur ) , on a largement le temps de voir venir .

    Soyons Divins

    RépondreSupprimer
  2. 110% ok avec toi !

    sur une planète où tout le monde fornique avec tout le monde, l'important c'est ....de ..participer ????

    il vont bien finir par nous le mettre le nwo...heu...au fronton des mosquées, cathédrales et synagogues !

    (c'est dimanche le jour du tiercé)

    RépondreSupprimer
  3. Sd!

    J'ai bien le personnage, mais bon, chacun joue son rôle quoi!

    Wendy!

    ^^, oui on risque de se prendre un gros nwo! mais où?!
    Bon tiercé!

    RépondreSupprimer
  4. Pour le signe en forme de fourche que beaucoup attribue à un signe satanique.Je voudrai préciser ceci:

    C'est un geste que était connu par de nombreux paysans en bretagne bien avant l'arrivée de l'église. En fait, il s'agit du geste du para tonnerre. On le fait pour guider l'énergie négative en dehors du corps quand on pense être attaqué à distance. Cela n'a rien à voir avec le diable, et on comprends donc pourquoi beaucoup de politique devant une foule l'utilise. C'est une protection. Mais elle n'est ni bonne ni diabolique.
    Et n'importe qui peut le faire.

    Ma grand mère l'utilisait souvent, et elle n'était ni illuminati, ni agent du nouvel ordre mondiale !!

    RépondreSupprimer
  5. Pour le signe en forme de fourche que beaucoup attribuent à un signe satanique, je voudrai préciser autre chose :

    En fait, c'est le signe que fait Spiderman quand il lance sa toile. Or, tous les hommes politiques qui font ce geste sont en fait fans de Spiderman. Cela n'a donc rien à voir avec le diable et on comprend donc pourquoi beaucoup de poliques l'utilisent devant une foule. C'est un clin d'oeil qui n'est ni bon ni diabolique.

    Penser que les hommes politiques puissent faire des signes diaboliques devant tout le monde, il faut vraiment être un conspirationniste maladif pour y croire. Non franchement..... :)

    RépondreSupprimer
  6. Tu sais quoi anonyme, je crois que satan c'est l'illusion mentale, et satan ne veux pas que le petit peuple puisse avoir connaissance de la terre mère et de ses lois énergétiques.

    On voudrai interdire au peuple de puiser dans sa mémoire cosmique pour se renforcer, qu'on s'y prendrai pas autrement...

    RépondreSupprimer
  7. Merci Goulvenn pour cette explication, il y en a d'autres également.
    J'ai fais ce montage photo pour illustrer l'article, et finalement il a été plus commenté que l'article lui-même lors de sa parution: alterinfo.net/Ahmadinejad-allie-du-Nouvel-Ordre-Mondial_a50756.html

    Bien à toi

    RépondreSupprimer
  8. Merci Nikopol, en fait, comme l'article est pertinent, je le laissai travailler un peu...

    RépondreSupprimer
  9. La verite, elle est en nous.
    Ce monde finissant n'est qu'un jeu de dupes, une matrice infernale qui va bientot se refermer.
    C'est Chronos, le destin, qui devore ses enfants.
    C'est la loi des cycles cosmiques connue depuis toujours mais cachee jusqu'a present.

    RépondreSupprimer